就在昨天，一条本是普通的促进大学生就业的新闻，因其中一条措施与“户籍制度”有关，便迅速成为各大新闻网站的头条。该措施说，“对企业招用非本地户籍的普通高校专科以上毕业生，各地城市应该取消落户限制（直辖市按有关规定执行）。”

    与“国务院要求取消专科以上高校毕业生落户限制”同样引起关注的，是“居住证可以转上海户口”的“上海户籍新政”，尽管相关政策细则尚在酝酿之中，但该项改革措施已获得舆论高度评价，称上海这一自1978年以来第四次户籍制度改革，将引发全国连锁效应。

    而今年1月，广州市高层领导表示，将在花都、番禺试行城乡统一的户口登记制度，实行以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源为基本条件的市内户口准入制。

    除此之外，备受关注的社保改革，公众呼声最高的“社会保险范围全覆盖”也与户籍制度密切相关。

    就业、医疗、养老……2009年，户籍制度正成为社会力求变革、寻求机遇的一个突破口——通过户籍制度改革，给地方引进人才和技术，激活地方经济；通过户籍制度改革，促进创业和就业；通过户籍制度改革，解决“农民工失业”的民生诉求。

    多方努力的“户籍制度改革”能否实现真正意义上的推进？“户籍制度”下累积起来的身份壁垒会不会在这一年被破除？这一场改革会不会如人们所期望的那样，借思想解放的浪潮推进社会文明进程？都是人们分外关注的。

    仔细看来，无论是上海户籍新政，还是国务院的“要求”，都不足以对户籍制度产生根本性的冲击。前者，被当作人才引进的奖品和工具；后者，虽是前所未有的举措，但同样属于“政策杠杆”。

    所谓“户籍制度文化”，是长期户籍制度之下社会权益的不合理所形成的观念。农村孩子生来就是农村户口，进了城的农村居民是“跳了龙门”；即便是大城市与小城市之间也因着经济上的差距有着身份的差异。前不久引起媒体广泛关注的“讲上海话有没有文化”的争论中，一部分人所谓“烧香赶走和尚”的论调即是这类文化的代表。在一些人看来，城市原住民才是城市的主人，所有外来者则是客人。客人不能抢了主人的饭碗，更不能抢主人的头衔“户口”。如此观点，凸显了自大与自闭，而对以国际化大都市为目标的城市而言，是不利于发展的。

    一直以来，我们许多经济发达的大城市被看成“改革开放前沿”，所谓改革开放，不仅是对外开放，还有对内开放。对外寻找发展通道，对内谋求合作机遇，而户籍制度改革便是对内开放的一种。如何调整户籍制度下的利益格局，破除户籍制度背后的地方保护壁垒，冲破传统的“户籍制度文化”，是2009年改革开放前沿城市的使命。（郝 洪）